Adli Tıp Üst Kurulu, kamuoyunda hükümete ve millete yönelik kirli eylem planı olarak bilinen belgedeki ıslak imzayla ilgili tartışmayı bitirdi.

5 Şubat 2010'da toplanan Adli Tıp, 4'e karşı 7 oyla imzanın Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek'e ait olduğu sonucuna vardı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Dursun Çiçek'in talebi üzerine belgeyi incelenmesi için Üst Kurul'a göndermişti. Çıkan rapor kirli eylem planını Albay Çiçek'in hazırladığını tescil ederken, alınan bilgilere göre Adli Tıp'ın tespiti henüz savcılığa ulaşmadı. Söz konusu kirli eylem planı ilk ortaya çıktığında 'fotokopi' nitelendirmesinde bulunulmuş, ancak Ekim 2009'da bu kez belgenin ıslak imzalı orijinal nüshası başsavcılığa gönderilmişti. Bu süreçte Albay Çiçek, iki kez tutuklanıp avukatların itirazı üzerine serbest bırakılmıştı.

'İrticayla Mücadele Eylem Planı'nın fotokopisi Ergenekon soruşturması kapsamında şüpheli Serdar Öztürk'ün ofisinde ele geçirilmişti. Belgede imzası bulunan Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkında da Ergenekon soruşturmasını yürüten savcılar tarafından soruşturma başlatılmıştı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ifadeye çağırdığı Çiçek, 1 Temmuz 2009'da 'silahlı terör örgütü üyeliği' suçundan tutuklanarak Hasdal Cezaevi'ne gönderildi. Avukatının tutukluluğa itiraz etmesi üzerine İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi, 'belgenin fotokopi olmasını' gerekçe göstererek Çiçek'i tahliye etti.

Ekim 2009'da bu kez belgenin ıslak imzalı orijinal nüshası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ulaştırıldı. Savcılık, belgeyi zaman kaybetmeden Adli Tıp Kurumu'na gönderdi. Bu kez Fizik İhtisas Dairesi, orijinal belgeyi inceleyerek 19 Ekim 2009'da verdiği kararında imzanın Dursun Çiçek'e ait olduğunu tespit etti. Bu rapor üzerine tekrar harekete geçen savcılık, Çiçek'i adliyeye çağırdı ve yeniden ifadesini alarak tutuklanması için mahkemeye sevk etti. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Çiçek hakkında tutuklama kararı verildi. Ancak yine avukatın itirazı üzerine tahliye edildi. Bu kez 48 saat tutuklu kalmıştı. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, belgedeki ıslak imzanın Dursun Çiçek'e ait olduğunu bildirmesine rağmen tahliye kararı verdi. Savcılık, Dursun Çiçek'in talebi üzerine belgeyi bu kez Üst Kurul'a gönderdi. 11 kişilik üst kurul 7'ye 4 oy çokluğuyla imzanın Çiçek'e ait olduğu şeklinde rapor verdi. Üst kurulun 5 Şubat 2010'da verdiği karar, 'İrtica ile Mücadele Eylem Planı' belgesi ile ilgili soruşturma kapsamında dikkate alınacak.

İmzanın Çiçek'e ait olduğu tescillendi

Adli Bilimciler Derneği Yönetim Kurulu Başkanı Doç. Dr. Nevzat Alkan, Adli Tıp Üst Kurulu'nun kararının belgenin orijinal ve üzerindeki imzanın da Dursun Çiçek'e ait olduğunu tescillediğini aktardı. Alkan şunları söyledi: "Karar 7'ye karşı 4 oy çoğunluğu ile alınmış. Bu da belgenin altındaki imzanın ıslak yani belgenin orijinal olduğunu gösteriyor. Adli Tıp Kurumu kendi içinde son karar merciidir. Oy çokluğuyla alınan bu karar doğrultusunda mahkeme değerlendirme yapar. Yani mahkeme kararını oluşturmada bunu dikkate alabilir. Çünkü Adli Tıp Kurumu, bilirkişi heyeti olarak bilinen ve birçok önemli davada verdiği kararlar kabul edilen bir kurum. Ancak karar verme aşamasında bu kararın ne kadar etkili olacağı hakimin bileceği bir iş. Hakim, bilirkişinin hazırladığı raporda ikna olmuşsa eğer başka bir bilirkişiye gitmeyebilir. Bunun birçok örneği de var. Otuz kişilik bir heyetin oybirliğiyle aldığı bir kararı hâkimin kabul etmeme yetkisinin de olduğunu biliyoruz. Hâkim burada bilirkişiye sadece danışır. Bu, Dursun Çiçek'le ilgili verilen kararın kabul edilmeyeceği anlamına gelmez."